Toledo Club Polska

Panowie tak mi się wydaję, że trochę was ponosi.

Wiadomo, że eLki są najlepsze i zawsze każdemu można z czystym sumieniem polecić.
70-200 nawet f4 L jest rewelacyjnym szkłem w tej chwili w bardzo fajnej cenie można go dorwać, ale to wciąż ponad 1k zł a wnioskując z linków jakie kolega podsyła ma trochę mniejszy budżet. Wiadomo, że później będzie żałował, jakby porobił zdjęcia eLką.

W szybkim skrócie, te wszystkie 18-200 to jest plastikowe dziadostwo. Wiadomo, że fotki robi i jeżeli nie jesteś zboczony na punkcie jakości to będziesz zadowolony bo zakres ogniskowej na spacer ma bardzo uniwersalny.

ja od siebie polecam coś takiego:
http://allegro.pl/listing.php/search?st ... C%C2%A0%3E

Całkiem dobry słoik w rozsądnej cenie, fakt jest trochę ciemny. Ale tamte mają f3,5 a to już, aż taka różnica nie jest.

Wejdź sobie na http://www.optyczne.pl/ masz tam poglądowe fotki i testy chyba wszystkich możliwych obiektywów.
Tylko nie czytaj za dużo bo zgłupiejesz i jeszcze bardziej nie będziesz wiedział co wybrać

Polecam również forum http://www.canon-board.info/ i dział sprzedam, czasem można coś fajnego trafić

zdjęcia z obiektywu 17-85:
http://www.canon-board.info/pozostale-g ... 0px-57983/

a tu spis zdjec z różnych obiektywów:
http://www.canon-board.info/pozostale-g ... pis-30155/

Dzieki panowie za porady, z tegoi wszystkiego tylko sie bardziej skołowałem decyzja padła na OBIEKTYW CANON EFS 18-135MM f3.5-5.6 IS, moze szału nie ma, ale mysle ze na poczatek i tak spoko, zreszta to dopiero poczatek zabawy nastepny bedzie moze 70-200 lub 250 Pozdrawiam

CYRULIK pisze:decyzja padła na OBIEKTYW CANON EFS 18-135MM f3.5-5.6 IS

Krótkie, ale rozsądne szkło, głownie ze względu na IS i firmę.

CYRULIK pisze:zreszta to dopiero poczatek zabawy nastepny bedzie moze 70-200 lub 250

Myśl o 70-200 4L lub tamronie 70-200 2.8 Na 18-250, 55-250, 70-300 itp szkoda kasy...

a oto efekt, szału nie ma i wylazły glony na szybie ,ale całkiem sopoko

nie wiem czy to dobry wybor. ja bym na twoim miejscu wzial np tamrona 55-200, z tym ze trzeba sprawdzac przed kupnem bo jest duza rozbieznosc jakosciowa. rewelacji nie ma ale do amatorki jest ok. raz ze masz dluzszego zooma, dwa jest tani jak barszcz a trzy ma lepsze oceny na optyczne.pl. sam sie chyba skusze niego.

CYRULIK pisze:a oto efekt, szału nie ma i wylazły glony na szybie ,ale całkiem sopoko

Zdjęcie modelki pokaż, a nie roślinek

bartekmk pisze:ja bym na twoim miejscu wzial np tamrona 55-200

bartekmk pisze:sam sie chyba skusze niego.

Mam 17-50 2.8 tamrona, ostre szkło, ale auto focus to masakra, potrzebuje światła, potrafi przestrzelić, o szybkości i wydawanych dźwiękach nie będę pisał

Chyba już lepiej tamrona 70-300 ze stabilizacją i silnikiem ultradźwiękowym brać...

tylko zauważ ze ten tamron 55-200 kosztuje ca. 400 zł wiec czego od niego wymagac. wiadomo ze do pro fotografii sie nie nadaje, ale przy wycieczce w gory w zupelnosci wystarczy. a co do tamrona 17-50/2.8, wlasnie.. myslalem na tym szklem, chce jakiegos standardowego zooma ze stalym swiatlem. no i sa 3 mozliwosci ten tamron, sigma z tymi samymi parametrami albo tokina 16-50/2.8.. tamron o połowe tańszy od sigmy a tokina chyba średnio wypadła w testach. napisz coś więcej o tym tamronie.. generalnie sporo ludzi używa go zamiast kita, i mysle ze jakbym go wyrwał za ok 7stówek to sie chyba opłaca.

napisz coś więcej o tym tamronie

Mam go już 4 lata, plusy: kompaktowy, ostry od 2.8 (przynajmniej mój ), uniwersalny, minusiki: wysuwany tubus (denerwuje mnie), wolny, wymagający światła do trafienia i głośny AF (czego wymagać w tej cenie?). Wg. mnie jest to db obiektyw za niedużą kaskę, praktycznie zawsze jest zapięty pod body, w mieszkaniu raczej tylko z lampą da się pstrykać, ale w górach robię nim z 90% zdjęć, resztę 70-200.

wezme go chyba jako zamiennik kita a co do tele to musze jeszcze pomyslec czy brac cos budzetowego czy poczekac troche i dozbierac do 70-200/4. ogolnie lubie stałki ale z nimi na cropie ciezka sprawa.

bartekmk pisze:ogolnie lubie stałki ale z nimi na cropie ciezka sprawa.

Dokładnie, duży plecak kasa jest potrzebna

Ze stałek mam canona 50 1.4 i w plenerze owszem, ale w domu za wąsko, przydałby się 28 (czyli 50 na pełnej klatce)